Ken Pereira présente le phénomène des tueries de masse
Répondre
Archives de catégorie : Opérations spéciales
Alex Jones: De nombreuses attaques sous faux drapeaux sont en préparation aux États-Unis
Alex Jones était en feu aujourd’hui lors de cette transmission spéciale. Le gouvernement américain aurait désigné les opposants aux mesures sanitaires comme étant des terroristes domestiques. Des attaques sous faux drapeaux seraient en préparation pour procéder à l’arrestation de certains opposants aux mesures sanitaires ou de certains individus propageant l’idée qu’il y aurait eu de la fraude électorale lors des dernières élections présidentielles. Alex Jones fait référence à un document publié par la Maison Blanche en juin sur le sujet, ainsi qu’à un bulletin publié par le Department of Homeland Security le 13 août. Je joins les deux documents en description.
National Strategy for Countering Domestic Terrorism
National Terrorism Advisory System Bulletin – August 13, 2021
Darren Beattie présente l’implication du FBI dans les événements du 6 janvier au Capitole
Alex Jones reçoit en entrevue Darren Beattie sur l’émeute du 6 janvier dernier au Capitole à Washington. Le FBI aurait joué un rôle prépondérant dans la planification, l’organisation et le déroulement de ces événéments. Ceux-ci ont été présentés par les grands médias et le Parti Démocrate comme ayant été une «insurrection», ce qui n’était pas le cas évidemment. Il s’agissait d’un false flag en bonne et due forme. La deuxième vidéo d’Alex Jones met en vedette des extraits de l’analyse qu’en fait Tucker Carlson de Fox News.
Ecccoautist’s analysis of the Stoneman Douglas High School shooting on Red Ice TV
Excellent analysis here by Ecccoautist that raises a lot of very relevant questions and interrogations.
La vérité sur Anders Breivik: C’est un nazi…
Un article récent de Robert Spencer, éditeur du site web Jihad Watch fait la lumière sur le personnage d’Anders Breivik. On se rappellera que le 22 juillet 2011, Breivik avait fait feu sur des dizaines de jeunes rassemblés sur l’île d’Utoya en Norvège, faisant 77 morts et beaucoup de blessés. Dans un manifeste, « 2083: Une déclaration d’indépendance européenne « , Breivik avait présenté sa vision politique. En gros, il y fait le diagnostic que l’Europe est menacée par une invasion islamique et que les gauchistes, loin de combattre cette invasion, la facilite. Or, Breivik, présentement en prison, aurait dernièrement modifié son discours. Spencer rapporte qu’il aurait avoué avoir concocté son manifeste afin de discréditer les contre-djihadistes, dont la réputation serait à jamais entachée par les meurtres qu’il allait commettre. À l’époque, j’avais écrit un article sur le sujet, rédigé en anglais, où j’émettais des doutes sur toute l’affaire. Cela me paraissait un coup fourré d’intérêts liés à l’Union Européenne afin justement de discréditer tous ceux qui sont critiques envers soit l’immigration, les musulmans, l’Union Européenne, son leadership politique, etc. La campagne de dénigrement des patriotes qui a suivi a été telle que il faut bien avouer que la manœuvre a réussi parfaitement. Quand on y réfléchit bien, tout cela fait du sens maintenant. Car quelqu’un qui combat l’islam, le djihad ou les musulmans ne fera jamais quelque chose d’aussi stupide que de tirer sur sa propre population. Si un individu se sent attiré par la violence, il fantasmera plutôt nécessairement sur ceux qu’il perçoit comme étant l’ennemi, pas sur des jeunes gens encore innocents, ignorants et sans expérience. La stupidité de la gauche est sans doute très énervante j’en conviens mais ce n’est pas la gauche qui est l’ennemi, même si elle est complice. Encore une fois, les médias, tentacules du Ministère de la Vérité sont tombés dans le panneau et je ne peux que me jeter des fleurs…puisque j’ai vu juste dès le départ.
Double jeu et manipulations des services secrets allemands: Le cas de l’Algérie et du FLN
La chaîne de télévision Arte a diffusé un documentaire le 22 janvier dernier sur l’indépendance de l’Algérie et le rôle joué par le FLN. On y apprend que, selon les services de renseignement de la République Fédérale d’Allemagne, la rupture du barrage de Malpasset à la hauteur de la localité de Fréjus (France) aurait été causée par le FLN. À ce sujet, les sites fdesouche et Le Monde se sont grandement étonnés de cette information et leurs analyses se sont concentrées sur ce seul fait.
Or, en ce qui me concerne, la fine pointe du documentaire présenté par Arte se situe dans la révélation que l’indépendance de l’Algérie et le développement du mouvement révolutionnaire du Front de Libération National semblent avoir été supervisés et appuyés par les services secrets ouest- et est-allemands. Et en raison de quel motif? Essentiellement afin de diminuer l’influence française en Afrique du Nord et sécuriser des sources de pétrole pour l’Allemagne, qui n’en possède pas sur son propre territoire, rappelons-le.
Aussi, souvenons-nous que les forces de l’Axe durant la Deuxième Guerre Mondiale, Allemagne, Italie et Japon, n’ont pas connu de révolutions populaires contrairement aux pays Alliés. Cette guerre mettait en scène en quelque sorte d’un côté des pays ayant connu des révolutions populaires (France, Grande-Bretagne, États-Unis et Russie) les ayant conduits vers la modernité, et de l’autre des pays où les lignées monarchiques et aristocratiques s’étaient à peu près maintenues en dépit des changements politiques. Peut-on penser que l’Allemagne se sente contrainte de prendre le parti de populations n’ayant pas connu de révolution de type française ou bolchévique afin de les préserver d’une trop grande « modernité »? En tout cas, l’indépendance de l’Algérie et la montée du FLN se révèlent une curieuse préfiguration du « Printemps arabe ». L’Iran a lui aussi connu son « printemps » en 1979. Mais quel printemps doit-on évoquer lorsque l’on entend parler de l’implication des services secrets allemands, de la participation de djihadistes payés par le Qatar et du support financier, politique et parfois militaire des États-Unis? Décidément, ce « printemps » n’a rien d’arabe.
Interview with Reza Kahlili, CIA agent within the Iranian Revolutionary Guard Corps
Interview airs in segment #3.
Secret Service agent Abraham Bolden speaks about JFK assassination
This speech by Abraham Bolden is very revealing. It confirms what Russ Baker has written in his marvelous book Family of Secrets. Bolden, the first African-American man to serve for the Secret Service has quite an interesting story to tell. Bolden served during the Kennedy years and was named by Kennedy himself on the White House beat. He says that the Secret Service was openly racist in those years, toward blacks at least, and that its agents were frustrated toward Kennedy for hiring a black man. Some agents were saying privately that they wouldn’t do anything to defend the President and that he would soon be « taken care of ». Apparently, he was not eager enough for some people to invade Cuba and needed to be replaced by somebody who would be. Bolden heard that a hotel maid reported having seen a room equipped with riffles and maps of the President’s itinerary. This itinerary for a Chicago visit in the fall of 1963 was similar to the following Dallas visit on November 22nd 1963. Bolden tried to speak about it, before and after the assassination. According to him, reports have been changed to cover for the perpetrators of the assassination. For example, an incident involving the security of the President that occured on October the 27th 1963 was retyped to November the 28th 1963. Because Bolden didn’t shut his mouth, he was arrested and tried on bogus charges, and sent to a mental hospital.
Stalin wouldn’t have done it better. This speech was given recently. It expresses for me the true nature of JFK, completely different from the propaganda that the people who engineered this coup try to make us believe. A recent book published by Random House and titled Once Upon A Secret, by Mimi Alford, is a good example of such propaganda and smear attempts. Thanks to Russ Baker for having unearthed this piece of truly revealing information. Here is the article on whowhatwhy.com where you can listen to the speech. Baker gave several interviews to radio host and antifascist researcher Dave Emory. To access these interviews, see this post.
Ayers and Dohrn, Barack Obama, the death of Andrew Breitbart and the rise of Third Position fascism
(06-08-2012) N.B.: Before I let you read the article, here are a couple of points that I posted on SpitfireList.com on May 20th 2012 as a response to some criticism about the article from the website host. These remarks should serve as caveat, precisions, to be able to put into context the core of the text. I admit that this article was a reckless attempt, not necessarily successful, to explain and put into context something rather difficult to conceptualize. In the end, I think Obama is a good man but he is surrended by people who are not and who are trying to seize the occasion to do harm. Here it is:
Thanks for these remarks. I will clarify a few points just to be sure we agree on my positions concerning Obama and the rest. Maybe the writing of my article could be improved to reflect that.
First, I have never said that OBAMA killed Breitbart or that he wanted to kill him. He nevertheless signed, if I am not mistaken, an Executive Order that legalizes targetted assassinations of American citizens. Somebody else could have done it. Maybe.
Second, I have never said that Obama was third position. It is rather the crowd surrounding him and with whom he evolved that gives me that impression. For me, the Chicago milieu is bad and breeds radicals. But the right is not any better, of course.
Third, I agree, the Weathermen were probably agent provocateurs.
Fourth, concerning Israel, religious Zionism is probably wrong as you say, but we must not forget that Israelis face annihilation not only since 1922 (that’s 1917 in fact- Ed), year of the Balfour Declaration, but since the beginnings of Christianity. John Loftus’s The Secret War Against the Jews remains, for me, the best tool to understand the situation. When the fate of the Jews is secured, the state of Israel is secured, we will have plenty of time to criticize Zionism and Netanyahu or any other politician in place. I don’t like Netanyahu courting right-wingers, but there is not much of a choice. Obama is not favorable toward Israel and the U.S. has only two parties…
Fifth, yes, Obama is very different from Bush. Idealy, if we could combine the best of the two in just one candidate, that would be great. But unfortunately, it doesn’t work like that it seems.
I kept it brief and I hope it clarifies things.
———————————-
The recent death of Andrew Breitbart has opened a Pandora’s box. The controversy has raged over the fact that he was very vocal during the whole month of February about releasing, on March 1st, some tapes that would irremediably hurt Barack Obama and seriously undermine his chances to get re-elected. Apparently, the videos show Barack Obama during his college days with radicals. The fact that he died only hours before having the occasion to do so, has led many in political circles to ask themselves whether or not Breitbart could have been eliminated. The sudden heart attack that brought him down is seen by certain people as possibly only the official version of the story. Well, we may never know what really happened. However, this event has opened a rift, so to speak, in the political analysis spectrum, and now certain connections from the past emerge on the surface. A first tape has been released on March 7th. It shows Barack Obama during his college days at Harvard University endorsing and hugging Derrick Bell, a controversial professor who expressed radical leftist ideas about race. The hugging part of the video was censored at the time of the Presidential Election to avoid doing any damage to Obama’s campaign.
A thread is common and I want to present it to you. Kevin Coogan, a marvelous author, has written a book titled Dreamer of the Day: Francis Parker Yockey and the Postwar Fascist International. This book presents the political philosophy of Francis Parker Yockey, a post-war fascist political thinker. In a nutshell, Yockey wanted to breed a new kind of fascism where nazism/fascism, communism and Islam would merge, along with elements characteristic of Third World sensibilities, to create a new form of fascism that didn’t exist before WWII. Uniting the Far-Left and the Far-Right, with the Iran of the Ayatollahs and the Nation of Islam, was a priority and a goal in itself for him. Continuer la lecture
Le reportage de l’émission Enquête sur les opérations Mr Big: À mi-chemin entre les techniques policières et les opérations clandestines
Ce reportage de l’émission Enquête de Radio-Canada sur les opérations policières de type « Mr Big » laisse un goût amer. On aurait pensé, dans un pays comme le Canada où supposément la démocratie libérale se porte bien, que ce genre de tactiques ou de méthodes policières sont utilisées plutôt rarement. Eh bien, non. Il semblerait qu’elles soient fréquentes. Les deux cas présentés dans le reportage, celui d’Alain Perreault, et celui de Sebastian Burns et Atif Rafay, nous montrent comment certains corps policiers canadiens utilisent ces techniques pour pouvoir incriminer des suspects dans des dossiers où les preuves sont difficiles à obtenir. Ils « vont à la pêche », autrement dit, et cela leur permet presque toujours non seulement de porter des accusations mais aussi d’obtenir des condamnations. Dans le dossier de Sebastian Burns et Atif Rafay, vous aurez l’occasion de voir mon collègue Daniel Laprès, qui a suivi le dossier de près, sans jeu de mots, pendant plusieurs années.
En gros, je dirais que ce genre de techniques me semble dépasser largement le cadre du mandat des forces policières, qui est celui d’accumuler des preuves concernant des crimes qui ont été commis, pour ensuite procéder en cour lorsque le procureur estime qu’il y a suffisamment de matériel pour accuser quelqu’un. Avec les opérations de type « Mr Big », on se retrouve dans un monde où les opérations policières normales côtoient l’univers lugubre des opérations clandestines des services de renseignement et le monde du crime. Cela nous rappelle à tous, peu importe qui nous sommes, en ces temps de descente dans les bas-fonds du fascisme, que personne n’est désormais plus en sécurité. Avant, il suffisait à un individu de payer ses impôts, de ne pas commettre de crime, de travailler, de ne pas emmerder ses voisins, pour avoir la paix et ne pas avoir d’ennuis. Mais plus maintenant. Ceux qui dirigent la société, avec tous leurs sbires et collabos, peuvent décider, n’importe quand, au moment où cela fait leur affaire, de monter une opération contre quelqu’un pour le foutre en prison. Plus personne n’est en sécurité et ça, ce n’est pas la faute à ben Laden. Le problème se situe plutôt entre les deux oreilles de nos élites politiques et économiques. Mais à quoi bon suivre et obéir à toutes ces lois si l’on peut se faire « framer » à tout moment par des scénarios de cinéma? Continuer la lecture