James Roguski s’entretient avec Karen Kingston sur une rencontre récente du CDC (ACIP) sur la vaccination
Répondre
Archives par mot-clé : Nanotechnologies
Jeff Dornik s’entretient avec Karen Kingston sur le déploiement de l’agenda transhumaniste par l’Administration Trump
Jane Ruby s’entretient avec Sasha Latypova sur l’épandage de chemtrails dans le ciel des États-Unis et le rôle du PREP Act
Jeff Dornik s’entretient avec Karen Kingston sur le remplacement de la créativité humaine par le contrôle par l’intelligence artificielle
David Icke dénonce Elon Musk comme étant un escroc…et il a raison
Jane Ruby présente l’étude du docteur Young Mi Lee et de Daniel Broudy sur les anomalies retrouvées dans les injections pour la covid-19
L’étude du docteur Young Mi Lee et de Daniel Broudy est de haut niveau. Elle confirme les données que les membres du mouvement pour la liberté en santé ont amassées depuis décembre 2020. J’ai mis les liens de l’étude en bas de page. Durant la vidéo, Jane Ruby montre des images de l’étude de certaines des structures artificielles qui ont été trouvées dans les injections pour la covid-19 depuis leur déploiement en décembre 2020. Jane Ruby a pris la peine de faire une émission spéciale sur le sujet et on peut certainement le souligner. Jane Ruby de façon générale fait un bon de travail de réinformation en santé et ses analyses sont toujours très pertinentes.
Mais, en toute honnêteté, je dois vous avouer que je suis déçu par son attitude dans ce dossier. Cela ne date pas d’hier mais la sortie de cette étude et la réaction de Jane Ruby m’ouvre la porte toute grande pour que j’intervienne ici. Voyez-vous, cela fait trois années que la docteure Ana Maria Mihalcea et d’autres chercheurs comme le docteur David Nixon, l’ingénieur Mat Taylor, Shimon Yanowitz, etc, ont fait des découvertes importantes soit sur le contenu des injections pour la covid-19 ou encore sur la composition du sang après la réception de l’injection. Ces chercheurs ont publié leurs résultats sur de nombreuses plateformes et ce à plusieurs reprises. Or, à l’ère d’internet, Jane Ruby ne peut pas plaider qu’elle ignorait leurs travaux. De toute évidence, Jane Ruby est très au fait des découvertes de ces chercheurs mais elle a décidé, pour des raisons qui lui appartiennent, de ne pas en parler et de ne pas inviter ces chercheurs lors ses émissions sur Rumble. Jane Ruby a mentionné à plusieurs reprises les travaux de l’équipe espagnole La Quinta Columna mais jamais, à ma connaissance, ceux des docteurs Ana Maria Mihalcea et David Nixon, de l’ingénieur Mat Taylor ou du chercheur Shimon Yanowitz.
Cette attitude, malheureusement, est encore très répandue dans la communauté des activistes pour la liberté en santé. Ces activistes ont tendance à fonctionner en vase clos. Ils parlent et invitent toujours les mêmes personnes et rejettent tout contact avec des gens qui ne font pas parti de leur cercle de personnes de confiance. Cela doit changer sinon, nous ne gagnerons jamais notre combat contre les forces du Nouvel Ordre Mondial. Jane Ruby affirme que l’on ne connaît pas exactement les éléments du contenu des injections pour la covid-19 et donc, que l’on ne peut pas entreprendre un processus de désintoxication afin de nettoyer l’organisme. Le problème, c’est que cela prendra des années sinon des décennies afin que l’on ne le sache exactement. On ne peut pas attendre tout ce temps. Ce que l’on peut faire est de, comme on le dit en anglais, un ‘educated guess’, une estimation basée sur les données en notre possession. Cette estimation peut nous permettre de mettre en place un protocole de désintoxication qui, avec le temps, pourra être amélioré et affiné. Comme on peut le voir ici, Jane Ruby a délibérément refusé de publiciser les résultats des chercheurs comme Mihalcea, Nixon, Taylor et Yanowitz, pour tout simplement attendre que d’autres chercheurs présentent les mêmes découvertes avant d’en parler à son émission. C’est totalement inacceptable. Ce genre de comportements doit changer immédiatement et Jane Ruby n’est pas la seule à tomber dans ce piège. Je le vois à tous les jours lorsque je fais le monitoring des nouvelles publications de la communauté des activistes du mouvement pour la liberté en santé. La docteure Ana Maria Mihalcea a également réagi à l’étude de Mi Lee et Broudy et je joins le lien en bas de page.
Maria Zeee commente la mise en place de l’intelligence artificielle et ses implications
La critique des « 5 Docs » envers la docteure Ana Maria Mihalcea
Durant cet épisode de Critically Thinking with the 5 Docs, ces 5 docteurs se livrent à de la médisance sur la personne de la docteure Ana Maria Mihalcea (à la toute fin, durant les quatre dernières minutes). La docteure Ana Maria Mihalcea a fait un travail remarquable pour exposer la présence de nanotechnologies dans les injections pour la covid-19 et autres produits. Pour cela, la communauté scientifique et l’humanité lui doivent beaucoup. Ceci étant dit, personne n’est au-dessus de la critique et ces cinq docteurs sont en droit d’exprimer des remarques envers toute personne qui oeuvre dans le domaine médical. Or, ces cinq docteurs font l’erreur de pointer l’appartenance de la docteure Ana Maria Mihalcea à un mouvement religieux (le Ramtha School of Enlightenment), ce qui est quelque chose de personnel qui ne les regarde pas. Mais surtout, l’erreur qu’ils font est de ‘critiquer’ la docteure Ana Maria Mihalcea en lançant des insinuations et non en utilisant la science. Si ces cinq docteurs croient vraiment que les travaux de la docteure Ana Maria Mihalcea ne sont pas valables scientifiquement, une véritable démarche scientifique serait alors, pour ces docteurs, de procéder à des tests de laboratoire avec microscopes et échantillons sanguins afin de le démontrer. Or, ils ne le font pas, ils se contentent de lancer des quolibets et de remettre en question son intégrité. Je crois que ce genre d’attitude n’a pas sa place dans la communauté de la réinformation en santé et j’invite ces honorables cinq docteurs à faire preuve de plus de professionnalisme à l’avenir.